Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34744 Esas 2013/6314 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/34744
Karar No: 2013/6314
Karar Tarihi: 14.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34744 Esas 2013/6314 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık evine misafir olarak gittiği esnada, ev sahibinin mutfağa geçmesini fırsat bilerek şarjda takılı olan cep telefonunu çalmış ve olay yerinden kaçmıştır. Mahkeme sanığın 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, aynı yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayin edildiğine karar vermiştir. Ancak sanığa hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığına dikkat çekilerek, bu tedbirlerin uygulanmamış olması nedeniyle karar bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmadan, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sanığın belirtilen haklardan mahrum bırakılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 141/1, 53/1-e, 53/1-c, 53/3 ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gösterilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/34744 E. , 2013/6314 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılana ait eve misafir olarak giden, katılanın mutfağa geçmesi üzerine şarjda takılı bulunan cep telefonunu alarak, montunu saklayıp olay yerinden ayrılan sanık ..."ın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, aynı yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin “e” ve “c” bentlerindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu
salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 14/03/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.