Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/24478 Esas 2013/6310 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ..."e yüklenen mala zarar verme suçu bakımından yapılan incelemede;
Mükerrir olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 58/7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmemiş ise de, bu eksikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı bulunduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ..."e yüklenen hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ..."in atılı suçları 15/12/2007 günü 20:00 ile 16/12/2007 günü 08:30 saatleri arasında ve tam olarak belirlenemeyen bir zaman diliminde işlediği; olayın meydana geldiği Ankara ili Etimesgut ilçesinde güneşin 15/12/2007 günü saat 16:29"da batıp, 16/12/2007 günü ise 07:01"de doğduğu; 5237 sayılı TCK"nın 6/1-e maddesi uyarınca, 15/12/2007 günü 17:29 ile 16/12/2007 günü 06:01 saatleri arasındaki zaman diliminin “ gece vaktine “ isabet ettiği anlaşılmakla; sanığın eylemini, gündüz vakti sayılan 16/12/2007 günü 06:01 ile 08:30 saatleri arasında gerçekleştirmiş olabileceği ihtimali göz ardı edilerek, sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK"nın 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılıp, iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunun da gece vakti işlendiği kabul edilerek aynı yasanın 116/4. maddesi ile uygulama yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi;
2-Mükerrir olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 58/7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/03/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.