Hırsızlık - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/23627 Esas 2013/6308 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/23627
Karar No: 2013/6308
Karar Tarihi: 14.03.2013

Hırsızlık - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/23627 Esas 2013/6308 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarından mahkum olmuştur. Mahkeme kararı temyize gönderilmiş ancak mala zarar verme suçu ile ilgili hüküm kesin olduğundan sanık itirazını reddedilmiştir. Hırsızlık suçu ile ilgili olarak ise sanığın cezası yasalara uygun şekilde belirlenmemiştir, çünkü olay gece vakti gerçekleştiği halde arttırım yapılmamıştır ve müştekinin malının tamamı iade edilmemiştir. Ancak bu konuda temyiz edilen bir itiraz bulunmadığından hükmün diğer yönleri usul ve kanuna uygun bularak onaylanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- Hükmolunan cezada temyiz olanağı bulunmayan mala zarar verme suçu için 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi uygulanmaktadır.
- Hırsızlık suçu için ise cezanın belirlenmesinde 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e ve 143/1. maddeleri önemlidir. Ayrıca müştekinin kısmi iadeye rızası da 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesi ile ilgilidir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/23627 E. , 2013/6308 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz Edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanık ..."a yüklenen mala zarar verme suçu bakımından yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK"un 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ..."ın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE;
II) Sanık ..."a yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Sanığın hırsızlık eylemini 08/02/2010 günü saat 21:00 sularında gerçekleştirdiğini belirtmesi karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 6/1-e maddesi uyarınca, olay günü güneşin battığı saat 17:43"den bir saat sonra “ gece vaktinin “ başladığı ve olayın meydana geldiği saatin de “ gece vaktine “ isabet ettiği anlaşılmakla, sanık hakkında hükmolunan cezadan adı geçen yasanın 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmesi; suça konu eşyaların tamamının iade edilmediği dikkate alınarak, müştekiden kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorulup sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi gerekirken, müştekiden kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığının sorulmadığı gibi sanığın yerini belirtmesi üzerine teslim alınıp adli emanet deposuna gönderilen eşyaların kendisine ait olup olmadığı dahi sorulmadan, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 14/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.