MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekçesine göre bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Bozma ilamı öncesi ilk kararla tespit edilen 135.797,64-TL bedelden acele el koyma kararı ile tespit edilen 103.499,12-TL bedelin mahsubu sonrası kalan 32.298,52-TL bedele 16.09.2013 tarihinden ilk tarihi 10.09.2014 tarihine kadar faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken ilk kararla tespit edilen tüm bedele faiz işletilmesi,
2- Davacı idare harçtan muaf olduğu ve mahkemece bu yönde karar verildiği halde, davalılar tarafından ilk karara karşı yapılan temyiz ve karar düzeltme başvurusu için yatırılan harcın davacı idareden alınarak davalılara iadesine karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
3- Anayasa Mahkemesinin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas - 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesi; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak kamulaştırma bedeline dava tarihinden 4 ay sonrasından başlayarak Dairemiz karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ve derhal ödenmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a- Faize ilişkin 5 numaralı bendinde yer alan (Mahkememizce bozma öncesi tespit edilen ve bankaya bloke edilen 135.797,64 TL"lik kısmına,) çıkartılmasına, yerine (Bozma ilamı öncesi ilk kararla tespit edilen 135.797,64-TL bedelden acele el koyma kararı ile tespit edilen 103.499,12-TL bedelin mahsubu sonrası kalan 32.298,52-TL bedele) ibaresinin yazılmasına,
b- 6 numaralı bendinde geçen (son karar tarihi 10.02.2020"ye) ibaresinin çıkartılarak yerine (Dairemiz karar tarihine) sözcüklerinin yazılmasına,
c-3 ve 6 numaralı bentlerinde geçen (karar kesinleştiğinde) ve (kararın kesinleşmesine müteakip) ibarelerinin hükümden çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (derhal) kelimesinin yazılmasına,
d- 12, 13 ve 14 numaralı bentlerinin hükümden çıkartılmasına yerine (Davalı ... tarafından yapılan 14,00 TL, davalı ... tarafından yapılan 100 TL yargılama giderinin davacı kurumdan alınarak davalılara verilmesine, davalılar tarafınca yatırılan harçların, bozma ilamında ve karar düzeltmede iadesine karar verilen harç tutarı gözetilerek mükerrer iadeye sebebiyet vermeyecek şekilde istek halinde davalılara iadesine) yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.