Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22264 Esas 2015/4890 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirkete trafik sigortalı, davalıların işleteni ve ehliyetsiz sürücüsü olduğu aracın karışmış olduğu trafik kazasında dava dışı ..."in yaralanması nedeni ile aleyhe açılan maddi tazminat davasında sulh olunmak sureti ile ödenen 52.700,00TL tazminatın ödeme gününden itibaren davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazaya karışan diğer araç sürücüsününde ehliyetsiz oluşu nazara alınarak kusur durumunun tespiti ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; 41.045,76 TL malüliyet tazminatı ve 6.992,30 TL tedavi gideri ödemesi olmak üzere toplam 48.038,06 TL nin ödeme tarihi olan 01.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.256,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.