Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/16818 Esas 2015/4889 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı motorsiklette yolcu olan davacının bulunduğu aracın, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olan araçla çarpışması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000,00 TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; yargılama esnasında maddi tazminat isteminden feragat ettiğini manevi tazminat açısından davaya devam ettiklerini bildirmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili ve diğer davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; maddi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalı ... ve ... vekili vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 685,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.