MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davacıların çocukları/kardeşleri olan desteğinin kullandığı aracın davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçla çarpışması sonucu yaşanan kazada desteğin vefat ettiğini, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla her bir davacı için 1000,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ..., ..., ... için ayrı ayrı 10.000,00"er, davacı ... için 5.000,00, diğer iki davacı için ayrı ayrı 20.000,00TL manevi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt, diğer davalılar açısından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini arttırmıştır.
Davalı sigorta şirketi vekili, kusur oranında ve limit dahilinde sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili, kusur durumuna itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacı ... lehine 29.509,13 TL maddi tazminatın davalılardan ... için 13/05/2010 tarihinden, diğer davalılar için kaza tarihi olan 26/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, davacı ... lehine 26.921,23 TL maddi tazminatın davalılardan ... için 13/05/2010 tarihinden, diğer davalılar için kaza tarihi olan 26/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, davacı ..., ..., ..., ... için açılan maddi tazminat davasının koşulları oluşmadığından reddine, davacı ... için, 12.000 TL ... için 12.000 TL ... için 5.000 TL, ... için 5.000 TL, ... için 5.000, ... için 5.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... dan kaza tarihi olan 26/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, gelir durumunun tespit edilmesinde, manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Borçlar Kanunu"nun 44/1. maddesi hükmüne göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim, tazminat miktarını hafifletebilir.
Davaya konu olan olayda, davacıların desteğinin kullandığı motosiklete kasksız bindiği, davalı sürücünün çarpması neticesinde desteğin künt kafa travmasına bağlı solunum ve dolaşım durması sonucu vefat ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Desteğin motosiklete kasksız olarak binmiş olması halinde BK.nun 44. maddesi uyarınca zarar görenin müterafik kusuru kabul edilmeli ve bu nedenle de belirlenecek tazminat miktarından bir indirim yapılması zorunludur. Bu itibarla somut olayda BK. 44. maddesi gereğince tazminattan indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ. Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ... "na geri verilmesine 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.