Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/4830 Esas 2013/8945 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili 07/12/2011 havale tarihli dava dilekçesiyle; ... İlçesi, ... Mahallesi 245 ada 1 numaralı parselin 1984 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 551 parsel numarası verilerek müvekkili ve beş kız kardeşi adına tespit edildiğini, ancak, yapılan tesbite...Orman İşletme Şefliği"nce itiraz edilmesi üzerine ... Tapulama Mahkemesi"nin 13/03/1986 tarih ve 1985/20 Esas - 1986/11 Karar sayılı kararıyla dava konusu taşınmazın tespitin iptal edildiğini ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, fakat dava konusu taşınmazın 05/06/2006 tarihinde orman kadastro komisyonunca 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılarak Hazine"ye devredildiğini ve Hazine ile TOKİ arasında akdedilen anlaşma gereği bu yer üzerine ...İl Özel İdaresi Afet ve Acil Durum Müdürlüğü ile koordineli olarak afet konutları yapılmasının kararlaştırıldığını, ... Tapulama Mahkemesi"nin 13/03/1986 tarihli kararından sonra dava konusu taşınmaz üzerinde hiç bir değişiklik yapılmadığını, bu itibarla; müvekkilinin elinden alınan arazinin aslında orman vasfında olmadığının 05/06/2006 tarihinde idarece de ikrar edilmiş olduğunu, ... Tapulama Mahkemesi"nin kararı tarihinde ve yargılama sürecinde müvekkilinin elinde olmayan eski bir Osmanlıca kayıt parçasının bu yılın Eylül ayında müvekkilinin eline geçtiğini ve yeminli tercüman Dursun Yılmaz"ın bu kaydı 27 Eylül 2011 tarihinde Türkçe"ye çevirmesi üzerine ele geçen kaydın dava konusu taşınmazın tapu kaydı olduğunun ve aslında dava konusu taşınmazın müvekkilinin murisi Numan oğlu Abdullah adına tapulu olup mirasçılarına intikal ettiğinin anlaşıldığını, bu tapu kaydının da zaten uzun yıllardan bu yana müvekkili ile kız kardeşlerinin zilyetliğinde bulunan dava konusu taşınmazın aslında evvelinden beri orman olmayıp tarla vasfında olduğunu ispatladığını belirtmiş ve yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabulü ile ... Tapulama (kadastro) Mahkemesinin 13/03/1986 tarih ve 1985/20 Esas - 1986/11 Karar sayılı kararının izah ettikleri sebeplerle ve yargılamanın yenilenmesi yoluyla ortadan kaldırılarak yeniden yapılacak yargılama ile dava konusu taşınmazın müvekkili ve kardeşleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; yargılamanın iadesi talebinin koşullarını taşımadığından davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın iadesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve HMK."nun 375. maddesindeki yargılamanın iadesi koşulları bulunmadığından yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/10/2013 günü oy birliği ile karar verildi.