Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/4831 Esas 2013/8942 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Yanıktaş Köyü, 145 ada 17 parsel sayılı 198 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çay bahçesi niteliğiyle belgesizden ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tescili talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine ve taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanun hükmüne göre yapılmış, dava konusu taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
1) Hazinenin temyiz itirazları bakımından;
Dava, kadastro tespitine itiraz davası olup; dava konusu taşınmaz, davalı ... adına tespit edilmiştir. Dosyada davacı ... Yönetimi tarafından Maliye Hazinesinin davaya dahil edilmesi talebini içerir dilekçenin ..."ne tebliğ edildiği, ancak Maliye Hazinesinin, yazılı ya da sözlü beyanda bulunmadığı, 3402 sayılı Kanunun 26/D bendinde düzenlenen usule uygun katılımı bulunmadığı gibi ayrı açılmış bir davası da bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaz, kadastro tespiti sırasında davalı adına tespit edilmiş olup; Hazinenin davada kanunî hasım olması da söz konusu değildir. Bu durumda, Maliye Hazinesinin davada taraf olmadığı, mahkemece davaya dahil edilmiş olmasının Hazineye gerçek anlamda taraf sıfatı veremeyeceği, davada taraf olmayanın da hükmü temyiz edemeyeceği usûl hükümlerinden olduğundan, Maliye Hazinesinin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; Maliye Hazinesinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 08/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.