MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve diğer davalılar vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, mülkiyeti davalı ..."ye ait olan davalı ... sevk ve idaresindeki aracın kavşağa kontrolsüz olarak giren kamyonete hızla çarpması sonucu savrulan kamyonetin yaya yolunda yürüyen davacıya çarparak davacının bacağının (femur kemiğinin) kırılmasına ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına sebep olduklarını, kazaya karışan iki aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararının ve tedavi masraflarının olduğunu belirterek 10.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini yüksetmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, her iki aracın trafik sigortacısı olsa da davanın diğer davalıların yönetimindeki araç maliki ile sigorta şirketine yöneltildiğini, kusur oranında sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak;Islah edilen davanın kısmen kabulüne, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 17/03/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen davalılar ... ve .... den alınıp davacıya ödenmesine, yaralanma ve kırık sebebiyle 24.105,11 TL maddi tazminatın kaza tarihi 17/03/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen davalılardan alınıp davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı sigorta şirketi vekili ve diğer davalılar vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı sigorta şirketi vekili ve diğer davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 202,63 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davalılara geri verilmesine 26/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.