Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22952 Esas 2015/4882 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemece yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu çift taraflı trafik kazasında müvekkillerinin çocuğu, kardeşi ve torunu olan destek ..."ın vefat ettiğini, müvekkillerin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile toplam 270.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu olmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 6.216,59 TL, davacı ... için 6.876,75 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili; sorumluluklarının limitle sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmediklerinden kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden faiz, masraf ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacaklarını savunmuştur.
Davalı ... vekili; kazanın meydana gelmesinde kusurlarının bulunmadığını, müteveffanın A2 ehliyetinin ve kaskının bulunmadığını, aşırı hızlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini ve talep edilen miktarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; bozma ilamına uyularak iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi ve manevi tazminata ilişkin kararların bozulmayarak kesinleştiği gerekçesiyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50"er TL kalan onama harçlarının temyiz eden davacılar ve davalı ..."ndan ayrı ayrı alınmasına 26.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.