Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/1371 Esas 2019/3164 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1371
Karar No: 2019/3164
Karar Tarihi: 12.03.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/1371 Esas 2019/3164 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetleri kesinleşmiştir. Ancak, mahkeme kararında suçun işlendiği zaman dilimi belirtilmemiştir. Bu eksiklik düzeltilebilirdir. Yargıtay, bu kararı bozmamıştır.
Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı sonrasında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verilen iptal kararı infaz aşamasında da gözetilebileceği için, bu hususta bozma isteyen görüşe katılınamıştır.
Tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanamayacağı gözetilerek, sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin uygulandığının anlaşılması karşısında, sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun tespitiyle cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerekmektedir. Ancak, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2-4 ve 119/1-c. maddeleri uyarınca tayin olunan 2 yıl 12 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince

17. Ceza Dairesi 2018/1371 E. , 2019/3164 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Düzeltilerek onama

Yerel mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların nitelikleri ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılması gerekirken yazılmaması, mahallinde düzeltilebilir eksiklik olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasa"nın 108/3. maddesi hükmü uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanamayacağı gözetilerek, sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 58. maddesinin uygulandığının anlaşılması karşısında, sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun tespitiyle cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi ve sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 116/2-4 ve 119/1-c. maddeleri uyarınca tayin olunan 2 yıl 12 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun"un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine 2 yıl hapis cezası verilmek sureti ile eksik cezaya hükmedilmiş olması; karşı temyiz olmadığından; bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ..."nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında, usul ve Kanun"a uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 12/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.