Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1453 Esas 2012/5577 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1453
Karar No: 2012/5577
Karar Tarihi: 10.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1453 Esas 2012/5577 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi davasında verilen kararı inceliyor. Mahkeme, taşınmazın satışı yoluyla paydaşlığın giderilmesine karar vermiş, ancak davaya katılma prosedürünün yanlış uygulandığı gerekçesiyle kararı bozuyor. Mahkeme, paydaşlığın giderilmesi davalarında bütün paydaşların davada yer alması gerektiğini ve bir paydaşın ölmesi durumunda mirasçılarının davaya katılması gerektiğini açıklıyor. HUMK'nun 569. maddesi de bu zorunluluğa atıfta bulunuyor. Mahkeme, bu nedenlerle kararı bozuyor.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nun 569. maddesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/1453 E. , 2012/5577 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... vasisi ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir parça taşınmazda paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vasisi ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; Davalılardan ..."nun yargılama sırasında 17.11.2006 tarihinde öldüğü mirasçısı olarak geriye ... ile ..."nu bıraktığı, davalılardan ..."nun da hastalığı sebebiyle, 8.4.2011 tarihinde vesayet altına alınarak, kendisine vasi atandığı, bir kısım davalılara gazete ilanı ile tebligat yapılmış ise de ilan tutanaklarının Tebligat Kanunu"na göre mahkeme divanhanesine asılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davada taraf teşkilinin sağlandığından sözedilemez. Mahkemece, ölü paydaş ... mirasçılarının davaya katılarak, ..."ya atanan vasi huzurunda, kısıtlı vasisine savunma hakkı verilerek, ilanen tebligat yapılan davalılara usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliği yapılarak, işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile satış kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.