Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/23647 Esas 2016/10237 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23647
Karar No: 2016/10237

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/23647 Esas 2016/10237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, temyiz sebepleri arasında yer alan bazı hususlar nedeniyle karar bozulmuştur. Özellikle, sanıkların iş yerinde kullandığı elektriğin kaçak mı olduğuna dair detaylı incelemeler yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, hüküm gereği hak yoksunluklarının sanık için geçerlilik süresi ve hangi durumlarda uygulanacağı açıkça belirtilmemiştir. Son olarak, suçu birlikte işleyen sanıkların yargılama giderleri açısından ayrı ayrı değil eşit olarak belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu bağlamda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesine ilişkin detaylı açıklamalar yapılması ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/2. maddesine uyulması gerektiği belirtilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/23647 E. , 2016/10237 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 08/11/2012 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında "... köyündeki mermer fabrikasında abonesiz elektrik kullanıldığının" belirtilmesi ve sanıklardan ..."ın da kendisinin söz konusu fabrika ile bir ilgisinin bulunmadığını savunması karşısında; karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının tespiti yönünden, söz konusu fabrikanın kime ait olduğu ve sanıkların bu fabrika ile herhangi bir irtibatlarının bulunup bulunmadığı ve bu fabrikanın hangi tarihten itibaren faaliyet yürüttüğü hususu ile tespite konu işyerindeki zati sayacın hangi tarihten itibaren kullanılmaya başlandığı sayaç abonelik belgelerinin de getirilmesi ile diğer hususlarının kolluk aracılığıyla araştırılarak, suç tarihine kadar işyerinde kurulu güce göre sarfedilmesi gereken elektrik miktarının kaçak tespit tarihinde sayaç üzerinde belirlenen endeks ile uyumlu olup olmadığı hususunda keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun"un 53/1-c maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
b-5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.11.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile kısmen iptal edilmiş olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
c- Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ..."nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeple istem gibi BOZULMASINA, 13/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.