MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalılara ait araçların sebebiyet verdiği kazada, davalı ..."e ait araçta yüklü tomrukların müvekkiline ait araca çarpması ve yola saçılması sonucu müvekkilinin aracının ağır şekilde hasarlandığını, davalı sürücülerin olayda tamamen kusurlu olduklarını, müvekkilinin aracındaki hasarın dava dışı kasko şirketince giderildiğini, ancak aracın piyasa değeri yaklaşık 55.000,00 TL iken 42.500,00 TL"sına 3.kişiye satıldığını, araçta değer kaybı bulunduğunu belirterek şimdilik 1.000,00 TL belirsiz alacağın kaza tarihinden işleyecek faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 12.05.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 8.000,00 TL daha artırarak toplam 9.000,00 TL"nin tazminini istemiştir.
Davalı ... vekili, kusuru, kaza tutanağını, tazminat miktarını kabul etmediğini, zararın belirlenebilir olması sebebiyle belirsiz alacak davası açılamayacağını olayda diğer davalı ..."nun %100 kusurlu olduğunu davacının zararının sigorta şirketince karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı .... yetkilisi kusuru tazminat miktarını kabul etmediğini, kazada diğer davalı ... "in kusurlu olduğunu belirterek davanın ZMSS şirketi olan ..."ne ihbarını ve reddini savunmuştur.
Davalı ..., kusuru kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dava ihbar edilen ... vekili, davacı aracının kasko şirketi ..."nin müracaatı üzerine sigortalının kasur oranına isabet eden 10.436,00 TL hasar bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 9.000,00 TL tazminatın 2.250,00 TL"sının davalı ..."den, 6.750,00 TL"sının diğer davalılar ... ve ..."den kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 421,59 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ile davalı ..."ndan alınmasına 26/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.