MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete trafik sigortalı, müvekkiline ait aracın karıştığı kazada 3.kişiye ait aracın hasarlandığını, müvekkili aleyhinde karşı aracın işleteni tarafından .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1137 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, bu davanın davalıya ihbar edildiğini, ilama dayalı olarak .... İcra Müdürlüğünün 2012/2205 sayılı takip dosyasına toplam 4.570,00 TL. ödendiğini, davalının sorumlu olduğu tazminatı müvekkilinin ödediğini belirterek 4.570,00 TL."nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının karakolda verdiği ifadesinde bir tane bira içtiğini beyan ettiğini, kazanın, davacının aracı ile park halindeki araca çarpması şeklinde gerçekleştiğini, davacının aldığı alkolün etkisiyle kazayı yaptığını, bu durumun teminat kapsamında olmadığını müvekkilinin bu tazminatı 3.kişiye ödemiş olması halinde dahi davacı sigortalıya rücu hakkının doğacağını, alacaklı-borçlu sıfatının davacıda birleştiğini, tazminat talebinin fahiş olduğunu, değer kaybı ve ikame araç bedelinden sorumlu olmadıklarının belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.855,75 TL."nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 172,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.