MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Temyize konu iş bu dava ile aynı olay ve eyleme yönelik Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/1 Esasında kayıtlı dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu dikkate alınarak davaların birleştirilmesi ile delillerin birlikte takdiri sonucu sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suça konu eşyanın sanık ...’nın oturmakta olduğu aracın arka kısmında ve olay tutanağına göre görülür vaziyette yakalanması ve ...’in kolluk aşamasında sanık ...’ün sigaralardan haberi olduğunu beyan etmiş olması karşısında sanıklar ... ve ...’in mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,
3- Temel ceza üzerinden TCK’nin 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; hüküm tarihinden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun’un 3/18. maddesinde değişiklik yapıldığı gözetilerek, sanığın kaçak olarak ülkeye sokulan suça konu eşyayı ticari maksatla bulundurmak eyleminden dolayı 5607 sayılı Kanun’un 3/10. maddesindeki “Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, etil alkol, metanol ve alkollü içkiler olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarısından iki katına kadar artırılır, ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek ceza üç yıldan az olamaz.” şeklindeki düzenlemeye göre 6545 sayılı Kanun ile değişik Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3/5-10. maddeleri ile 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3/18. maddelerinin ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanunun belirlenmesi zorunluluğu,
4- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilirken anılan maddenin “1-e” bendindeki hak yoksunluğunun ancak cezanın ertelenmesi halinde takdiren uygulanmayabileceğinin gözetilmemesi ve 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
5- Suça konu eşyanın tamamının müsaderesine karar verilmesi gerekirken tasfiye edilmiş olması halinde alınan numunelerin müsaderesine karar verilmesi,
6- Dosya kapsamına göre müsadere şartlarının oluştuğu anlaşılan nakil aracı ile ilgili olarak iddianamede müsadere talebi bulunmamasına rağmen, 5271 sayılı CMK’nin 225/1. maddesine aykırı şekilde dava bulunmayan hususta yargılama yapılmak suretiyle nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, tebliğnameye kısmen uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.