Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2020/1983 Esas 2020/2180 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1983
Karar No: 2020/2180
Karar Tarihi: 25.06.2020

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2020/1983 Esas 2020/2180 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davada kısıtlı adayın vasisinin atanması talep edilmiş ve farklı mahkemelerce yetkisizlik kararı verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin görevi uyuşmazlıkları çözmek olduğundan dosya incelenerek kısıtlı adayın yerleşim yeri adresinin tespiti yapılmış ve uyuşmazlığın çözümü için ilgili mahkemenin belirlenmesi gerektiği kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesi, 19/1. maddesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri; 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2020/1983 E. , 2020/2180 K.

"İçtihat Metni"

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada..... Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
....Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin “..... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
....kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “.....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Yozgat İl Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmaya göre, kısıtlı adayının .... adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın..... Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince.... Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.