Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi Kötüye Kullanma
Hüküm : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkeme kararında sanığın ..."in dışındaki şahıslar yönünden ihmali veya kasti olarak herhangi bir görevi kötüye kullanmak suçunu işlediğine dair mahkememizce kanaat oluşmadığına işaret ettiği ve sanık hakkında ..."in inşaatı yönünden ceza verdiği anlaşıldığından ve aleyhe temyiz olmadığından temyiz incelemesi sanık için ceza tayin edilen ..."in inşaatındaki eylemi ile ilgili olarak yapılmış olmakla;
Mahkemece sanığın görevi yaptığı tarihten önce (2004-2009 tarihlerinde görev yapmıştır) inşaata başlayan ve sanığın belediye başkanı olduğu dönemde yapı ruhsatı alması gerekirken almayan ... yönünden ihmali olarak herhangi bir cezai işlem uygulamadığı ve bu şahıs yönünden ihmali olarak görevini kötüye kullandığı sabit olduğu gerekçesiyle mahkumiyete hükmedilmiş ise de, dosyada mevcut İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Kontrolörünün düzenlediği 11.07.2013 tarihli Ek Öninceleme Raporunun 17. Sahifesindeki soruşturma bölümünde ".. Ömerli Belediye Başkanlığı cevabi yazısı ve eklerinde ..."e 2004 yılında bir kat için 02.12.2004 gün ve 32 sayılı yapı ruhsatını eski Belediye Başkanı ... ve Em Fen Memuru ... tarafından verildiği, söz konusu inşaatın 2. Ve 3. Katının halen görevi yürütmekte olan (soruşturma izni verilmeyen) Belediye Başkanı ... tarafından yapıldığı" belirtildiği halde, bu rapor ve yazışma eklerinin neden karara esas alınmadığı irdelenip açıklanmadan, sanığın 2004-2009 yılları arasında görev yapmasına rağmen suç tarihi karar başlığında 2003 olarak gösterilerek, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm tesis edilmesi,
Kabule göre de;
1-Hükümde sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak TCK"nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim nedeni uygulanan sanık hakkında, adli sicil kaydı bulunmayan, olumsuz bir hali duruşma zabıtlarında yer almayan sanığın geçmişteki kişiliği, yargılama sürecindeki tutumu, tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemelerince olumlu yönde kanaat oluşmaması dikkate alınarak TCK m. 50 ve 51 hükümlerinin uygulanmamasına karar verilerek hükümde çelişkiye neden olunması,
2-Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptaline ilişkin Kararının değerlendirilmesi lüzumu,
Kanuna aykırı, sanık ..."nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 17/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.