Çocuğun cinsel istismarı mağdurlar ile

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/297
Karar No: 2020/5492
Karar Tarihi: 30.11.2020

Çocuğun cinsel istismarı mağdurlar ile "ye yönelik - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/297 Esas 2020/5492 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen 2020/297 E., 2020/5492 K. sayılı kararda; sanığın çocuk istismarı suçundan mahkumiyetine yönelik Fethiye Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından temyiz başvurusunun reddedildiği belirtilmiştir. Kararda, suç tarihi itibariyle on beş yaşından küçük olan mağdurun velayet hakkına sahip anne ve babası müştekiler ile mahkemede şikayetçi olarak davaya katılanların yokluğunda vekilleri tarafından temyiz başvurusu yapılamayacağı, bu nedenle vekilin başvurusunun reddedildiği ifade edilmiştir.
Kararda ayrıca, sanığın avukatı ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri üzerine yapılan incelemede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen incelemenin esastan reddine dair kurulan hükmün temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği ve hüküm onananarak dosyanın ilk derece mahkemesine iletilmesine karar verildiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri açıklaması:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-c.1 ve 103/1-c.3 maddeleri, hüküm kurulurken kademeli uygulama yapılmasını düzenlemektedir.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288 ve 294. maddeleri, hükümlerin uygunluğu ve kesin hukuka aykır

14. Ceza Dairesi 2020/297 E. , 2020/5492 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (mağdurlar ... ile ..."ye yönelik)
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan (mağdur sayısınca) mahkumiyetine dair Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.06.2019 gün ve 2019/141 Esas, 2019/251 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, hükmedilen ceza miktarlarına göre sanık müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK"nın 299/1. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan mağdur ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde on beş yaşından küçük olan katılan mağdurun velayet hakkına sahip anne ve babası müştekiler ... ile Adile’nin, ilk derece mahkemesindeki duruşmada şikayetçi olarak davaya katılmasının ardından yokluklarında verilip, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen mahkeme kararıyla ilgili istinaf yoluna başvurmaması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin Bölge Adliye Mahkemesi hükmünü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
İlk derece mahkemesince hüküm kurulurken önce 5237 sayılı TCK"nın 103/1-c.1, daha sonra 103/1-c.3 maddelerinin tatbiki suretiyle kademeli uygulama yapılması sonuç ceza miktarının değişmemesi nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 30.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.