Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/29399
Karar No: 2016/27823
Karar Tarihi: 15.12.2016

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/29399 Esas 2016/27823 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2016/29399 E.  ,  2016/27823 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının dava dışı Evrenseki belediyesinde 2003 yılında işçi olarak işe başladığını, 2012 yılında 6360 sayılı kanunla söz konusu belde belediyesinin kaldırıldığını, ilçe belediyesi işçi kadrosuna nakledip oradan da havuzla Manavgat Milli Eğitim Müdürlüğüne atandığını 16.11.2015 tarihinde de 2006 yılında idaresince İl Valiliğine kadro vizesi için başvurulmadığı gerekçesiyle işten çıkarıldığını haklı neden olmaksızın iş sözleşmesinin fesih edildiğini bu nedenle feshin haksız olduğunu tespitine davacının, sunulan ve yargılamada ortaya çıkacak sair sebeplerle davacının işine son verilmesinin iptaliyle işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacının iş yerinin Manavgat Belediyesi olduğundan Manavgat Belediyesinin de davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece davacı işçinin, başka bir birimde ve işte çalıştırma imkanının olup olmadığının değerlendirilmediğini, feshe son çare olarak başvurma gereğine uyulmadığını, vize alınmasına karar verildiği halde Belediye elemanlarının ihmali nedeni ile evrakın ilgili makamlara zamanında iletilmemesine bağlı sonuçlardan davacıyı sorumlu tutmanın sosyal devlet ilkesiyle, hak ve adaletle bağdaşmayacağı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, davacının kıdemi ve fesih sebebine göre işe başlatmama tazminatının beş aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
    Gerekçe:
    Davacı işçi dava dışı Manavgat Belediyesinde geçici işçi pozisyonunda çalışmakta iken 6360 sayılı kanun çerçevesinde ihtiyaç fazlası personel olarak bildirimi yapılmak suretiyle davalı ... Bakanlığına nakli sağlanmıştır. Davalı ... Bakanlığınca yapılan inceleme sonucunda davacının usulüne uygun vizesi alınmadan geçici işçi pozisyonunda çalıştırıldığı bu nedenle 6360 sayılı Kanun kapsamında ihtiyaç fazlası personel olarak bildirimi yapılmaması gereken personel olduğu sonucuna varılarak atama işleminin iptaline karar verilmiştir. Mahkemece davacının işe iade talebinin kabulüne karar verilmişse de sürekli işçi kadrolarına geçirilme şartlarını taşımadığı anlaşılan davacının atanma işleminin iptaline yönelik Antalya 2. İdare Mahkemesine açılan davanın reddi kararı da göz önünde bulundurulduğunda fesih için geçerli bir sebep bulunduğunun kabulü gerekmektedir. Zira Kanuna uygun istihdam edilmeyen davacı için feshin son çare olması ilkesinin uygulanması gerektiğinden söz edilemez. Hal böyle iken mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    Sonuç: Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
    HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
    ...-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
    2-Davanın REDDİNE,
    3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 29,20 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 01,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
    4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 100,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
    5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre ....800,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
    6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 15.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi