Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/5228 Esas 2013/6232 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5228
Karar No: 2013/6232
Karar Tarihi: 12.03.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/5228 Esas 2013/6232 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından yargılanmıştır. Konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından verilen cezanın türü ve miktarı nedeniyle temyiz edilemeyeceği hükmedilmiştir. Hırsızlık suçundan verilen cezanın zamanaşımına uğradığı tespit edildiğinden hükmün bozulmasına, ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı belirtilerek sanık hakkındaki dava düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi: hüküm tarihine göre temyizi olanaklı cezaların belirlenmesi
- 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi: tebliğnameye aykırı olarak temyiz isteminin reddi
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri: hırsızlık suçunun ceza türü ve üst sınırına göre zamanaşımı süresinin belirlenmesi
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi: zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/5228 E. , 2013/6232 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun"un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 04.01.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.03.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.