Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5946
Karar No: 2014/5662
Karar Tarihi: 06.03.2014

2863 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/5946 Esas 2014/5662 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanığın evinde yapılan aramada, korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıklarından olan H.-i Ş. adlı iki tablo ve bir ahşap ikona ele geçirildiği belirtilmiştir. Sanık, suça konu eserleri müzelerin bilgisi dahilinde düzenlenen umuma açık müzayedelerden satın aldığını beyan etmiştir. Ancak, ahşap ikonanın tasnif-tescil dışı ve yurt dışına çıkarılmasının yasak olduğu, iki adet H.-i Ş.'in ise 2863 sayılı Kanun kapsamında kalıp yurt içinde alım, satım ve bulundurulmasının serbest olduğu belirtilmiştir. Mahkeme ise, dava konusu eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadıklarının tespit edilmesi ve kanun ve yönetmeliklerde öngörülen belgelerin düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen hüküm bozulmuştur. Kararda, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 5. ve 24. maddelerine de atıfta bulunulmuştur. Bu maddelerde, korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıklarının devlet malı niteliğinde olduğu ve müzelerde bulundurulacağı belirtilmiştir. Ayrıca, anılan Kanunun 70/1 maddesinde, 2863 sayılı Kan
12. Ceza Dairesi         2013/5946 E.  ,  2014/5662 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname no : 7 - 2011/141285
    Mahkemesi : İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesi
    Tarihi : 14/09/2010
    Numarası : 2009/549 - 2010/503
    Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık

    2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    İhbar üzerine kolluk kuvvetlerince sanığa ait ikamette yapılan aramada, H.-i Ş. olarak tabir edilen iki adet tablo ile bir adet ahşap ikona ele geçirildiği, sanığın kovuşturma aşamasında verdiği ifadede, suça konu eserleri, müzelerin bilgisi dahilinde düzenlenen umuma açık müzayedelerden satın aldığını beyan ettiği, dosya içerisinde, ahşap ikonaya yönelik olarak Ayasofya Müzesi Müdürlüğünce, iki adet H.-i Ş."e yönelik olarak da Türk ve İslam Eserleri Müzesi Müdürlüğünce düzenlenen raporların mevcut olduğu, sözü edilen ilk raporda, ikonanın tasnif - tescil dışı ve yurt dışına çıkarılmasının yasak olduğunun, ikinci raporda ise, iki adet H.-i Ş."in 2863 sayılı Kanun kapsamında kalıp yurt içinde alım, satım ve bulundurulmasının serbest olduğunun belirtildiği,
    2863 sayılı Kanunun 5. maddesine göre, korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıklarının devlet malı niteliğinde olduğu, aynı Kanunun 24. maddesine göre de, devlet malı niteliği taşıyan korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıklarının devlet elinde ve müzelerde bulundurulacağı, anılan hükme aykırılığın 2863 sayılı Kanunun 70/1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı, diğer yandan, yurt içinde alımı, satımı ve bulundurulması serbest olan varlıkların, 2863 sayılı Kanun kapsamı dışında kalan varlıklar olduğu, zira, korunması gerekli nitelik taşıyan kültür ve tabiat varlıklarının, kanun ve yönetmeliklerde öngörülen prosedürler tamamlanmaksızın serbestçe elde bulundurulmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla,
    Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadıklarının tespit edilmesi, Müze Müdürlüklerince, anılan eserlerin sanık tarafından bulundurulabileceğine dair kanun ve yönetmeliklerde öngörülen belgelerin düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumu ile eserlerin akıbeti hakkında karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
    Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi