(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2013/9405 E. , 2013/18918 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak, tapu iptal ve tescil-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı asil ... ve vekili Avukat ... ile davacı asil ... ve vekili Avukat ..."nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, annesinden intikal eden taşınmazların satılması için davalıya vekaletname verdiğini, daha sonra davalıyı vekaletten azlettiği halde taşınmazların satıldığını ve kendisine düşen hisseye isabet eden bedelin verilmediğini ileri sürerek, bu taşınmazların tapularının iptali ile hissesi oranında adına tesciline, bu mümkün olmazsa davalının aldığı bedelin güncelleştirilerek, 50.000,00TL tahsiline, karar verilmesini istemiş; daha sonra ıslah dilekçesiyle dava değerini 720.400,00TL"ye yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu iptali tescil talebinin reddine, alacak talebinin ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalıya verdiği vekaletname ile satılan taşınmazlardaki hissesinin, kendisine ödenmediğini belirterek, bu davayı açmıştır. Mahkemece esas alınan bilirkişi raporunda, satılan taşınmazların dava tarihindeki değerleri esas alınmıştır. Oysa, konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile taşımazların satış tarihlerindeki değerleri saptanmalı ve bu miktarlara hükmedilmelidir. Mahkemece, taşınmazların daha tarihindeki değerlerine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelemesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 990,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan 10.697,95 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
