MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece hükme esas alınan ziraat bilirkişi raporunda davaya konu taşınmazın üzerinde tek ve çok yıllık yabani otlar ve çalı formunda yabani ağaçlar bulunduğu ve halihazırda ham toprak vasfında olduğu belirtildiği halde, bu raporla yetinilerek hükme esas alınmasının ve taşınmazın niteliğinin belirlenmesinde esaslı unsur olan hava fotoğrafı uygulamasının uzman olmayan orman bilirkişisi marifetiyle yapılmasının yerinde olmadığı belirtildikten sonra, yöntemine uygun hava fotoğrafı incelemesi yapılarak taşınmazın niteliğinin, öncesinin devletin hüküm ve tasarrufundaki yerlerden olup olmadığının belirlenmesi ve taşınmazın zilyetliğinin ne şekilde sürdürüldüğü ve kimden kime aktarıldığı konusunda araştırma yapılması" gereğine değinilmiştir. Yargılama sırasında davacı ..."un ölümü nedeniyle mirasçıları ... ve arkadaşları davaya devam etmişlerdir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 105 ada 57 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile hüküm yerinde gösterilen miras payları oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.