Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/2561 Esas 2019/5529 Karar Sayılı İlamı

Davacı, birleşen dosya davalısı ... Turizm ve Ticaret A.Ş. vekili Av. ... ile davalı, birleşen dosya davacısı .... vekili Av. ... arasında görülen asıl tazminat ve birleşen itirazın iptali davaları hakkında Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 2015/621 esas ve 2018/69 karar sayılı ve 06.02.2018 tarihli hükme karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine yönelik kararın taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı, birleşen dosya davacısı .... vekili Av. ... gelmiş, başkada gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

1) Dava dosyasının incelenmesinden, davacı, birleşen dosya davalısı ... Turizm ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından verilen bir istinaf dilekçesine rastlanılmadığı ve ancak 13.03.2018 havale tarihli “Trabzon İcra Müdürlüğü’nün 2018/6507 esas sayılı takibinin iptali talebidir” başlıklı bir dilekçenin bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesi’nin gerekçeli kararında ise davacı, birleşen dosya davalısı vekilinin de istinaf kanun yoluna başvurduğunun bildirildiği anlaşılmış olup, istinaf incelemesine esas olan davacı, birleşen dosya davalısı tarafından verilen istinaf dilekçesinin yukarıda anılan dilekçe olup olmadığının tespit edilmesi, davacı, birleşen dosya davalısı tarafından verilmiş başkaca bir dilekçe bulunması halinde verildiği tarihin tespiti ile dava dosyasına eklenmesi,
2) Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararı temyiz eden davalı, birleşen dosya davacısı .... vekilince sunulan temyiz dilekçesinde, hem asıl davaya hem de birleşen davaya ilişkin temyiz gerekçeleri ileri sürülmesine rağmen, yalnızca asıl davaya ilişkin temyiz yoluna başvurma harcı ile temyiz karar harcı (nisbi) yatırılmış olup, birleşen dava için ayrıca yatırılması gereken temyiz yoluna başvurma harcı ile temyiz karar harcı (maktu) yatırılmamıştır. Davalı, birleşen dosya davacısı .... vekilince yatırılmayan (birleşen dava için) temyiz yoluna başvurma harcı ile temyiz karar harcının (maktu) tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HMK.’nun 366. maddesi göndermesi ile 344. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.