Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/8717 Esas 2015/5445 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8717
Karar No: 2015/5445
Karar Tarihi: 15.09.2015

Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/8717 Esas 2015/5445 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesinde, hakaret suçuna yönelik hüküm esastan reddedilmiştir. Ancak, kasten yaralama suçuna yönelik hüküm bozulmuştur. Sanığın alkollü vaziyette, olay yerine gelen bir polis memurunu iteklemesi, TCK'nın 265/1. maddesi kapsamında görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmaktadır. Kanuna aykırı bir uygulama olduğundan hüküm bozulmuş, dosya tekrar hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 125/1 maddesi (Hakaret suçu)
- TCK'nın 86/1 maddesi (Kasten yaralama suçu)
- TCK'nın 265/1 maddesi (Görevi yaptırmamak için direnme suçu)
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi (Yargılama usulüne dair Kanun)
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi (Kazanılmış hakların korunması)

18. Ceza Dairesi 2015/8717 E. , 2015/5445 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik, temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Kasten yaralama suçuna yönelik temyiz isteğine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın, alkollü vaziyette etrafa zarar vermesi üzerine yapılan ihbar doğrultusunda, olay yerine giden katılan polis memuru ..."i iteklemek şeklindeki eyleminin bir bütün olarak TCK"nın 265/1. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.