Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8409 Esas 2018/348 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8409
Karar No: 2018/348
Karar Tarihi: 12.02.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8409 Esas 2018/348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasında sıra cetveline şikayet davası açılmıştır. Mahkeme, Tekirdağ İcra Müdürlüğü’nün 2014/5811 E. sayılı dosyasındaki haciz tutanağına dayanarak borçlunun borcunu ödeyemeyeceğini beyan ettiğini ve borca herhangi bir itirazda bulunmadığını belirlemiştir. Ancak, ihtiyati haciz kesinleşmediği için sıra cetvelinde alacaklıya pay ayrılmamıştır. Bu nedenle, mahkeme şikayetin reddine karar vermiştir.
İİK'nın 366. maddesi uyarınca mahkeme kararı onanmıştır.
23. Hukuk Dairesi         2015/8409 E.  ,  2018/348 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu....İcra Müdürlüğü’nün 2014/5811 E. sayılı dosyasında borçlunun adresine 24.07.2014 tarihinde fiili hacze gidildiğini, borçlunun borca bir diyeceğinin olmadığını, ancak şu anda ödeyecek durumu olmadığını beyan ettiğini, bu beyanının tutanakta yer aldığını ve borçlu tarafından imzalandığını, borçlunun bu şekilde borcu öğrendiğini, borca ve takibe herhangi bir itirazda bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin takibinin borçlu yönünden kesinleştiğini, ancak sıra cetvelinde müvekkilinin haczinin kesinleşmediği belirtilerek kendisine pay ayrılmadığını, sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
    Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçinin alacaklı olduğu Tekirdağ İcra Müdürlüğü’nün 2014/5811 E. sayılı dosyasındaki haciz tutanağında borçlunun sadece o an ödeme yapamayacağını belirttiği, dosyada borçlunun ya da vekilinin borcu kabul ettiğine veya sürelerden feragat ettiğine dair bir beyanının bulunmadığı, o tarih itibariyle borçluya ödeme emrinin henüz tebliğ edilmediği, bu nedenle ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmediği ve sıra cetvelinde şikayetçiye pay ayrılmamasının yerinde olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.