1- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2015/9616 Esas 2016/737 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9616
Karar No: 2016/737
Karar Tarihi: 28.01.2016

1- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2015/9616 Esas 2016/737 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 29.04.2013 tarihli suç tarihinin yanlış yazıldığını belirterek, sanık hakkında 1- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve 2- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından verilen kararları değerlendirdi. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının, kanunun 191. maddesinin suç ve karar tarihinde yürürlükte olan 2. fıkrası gereğince durma kararı niteliğinde olduğu ve itiraz kanun yoluna tabi olduğu için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine karar verdi. Uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ise, sanığın satmak veya başkalarına vermek amacıyla bulundurduğuna ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmaması nedeniyle, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiği için sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğini ancak gerekçeli kararda mahkumiyet hükmü kurulduğunu belirtti. Bu nedenle hükmün kanuna aykırı olduğu ve bozulması gerektiğine karar verdi.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi
- 6217 sayılı Kanun'un 20. maddesi

9. Ceza Dairesi 2015/9616 E. , 2016/737 K.
"İçtihat Metni"

Mahkemesi : ... Ağır ceza

Suç : 1- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
2- Uyuşturucu madde ticareti yapma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

29.04.2013 olan suç tarihinin, maddi hata sonucunda, gerekçeli karar başlığına 22.04.2013 olarak yanlış yazıldığı anlaşılmıştır.
1- Sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesinin suç ve karar tarihinde yürürlükte olan 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararların, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde ve itiraz kanun yoluna tabi olmaları nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
2- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Evinde ele geçirilen esrar ve eroini, savunmalarının aksine, satmak veya başkalarına vermek amacıyla bulundurduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmaması ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı da, iddianameyle ayrıca cezalandırılmasının istenmiş olması nedeniyle, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine ilişkin genel ceza hukuku ilkesi gözetilerek, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.