MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Belediyesi vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan müvekkili ..."e çarpması sonucu yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla asıl davada davacı ... için ..."in iyileşme sürecinde kazanç kaybı, yol ve yiyecek giderleri nedeniyle 1.000,00.-TL, ... için 1.000,00.-TL olmak üzere toplam 2.000,00.-TL maddi tazminat Ve ... ve ... için ayrı ayrı 15.000,00.-TL olmak üzere toplam 30.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, birleşen davada ise davacı ..."in çalışma gücü kaybı nedeniyle 38.758,71.-TL maddi tazminatın olay tarihinten itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Salihli Belediyesi vekili ve davalı ... vekili, kusurlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün % 70 oranında kusurlu olduğu ve davacı ..."in % 14 oranında sürekli çalışma gücü kaybı bulunduğu kabul edilerek asıl davada davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davacı ..."ın maddi tazminat istemlerinin reddine, davacı ... için kazanç kaybı nedeniyle 900,00.-TL, yol gideri için 1.100,00.-TL olmak üzere toplam 2.000,00.-TL maddi tazminat ve ayrıca ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00.-TL olmak üzere toplam 20.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, birleşen davada 38.758,71.-TL maddi tazminatın sigorta şirketinden birleşen dava tarihinden, diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı .... Belediyesi vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK"nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... Belediyesi vekili ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.938,61 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Belediyesi ve ..."dan alınmasına 24/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.