17. Hukuk Dairesi 2013/16935 E. , 2015/4835 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Siirt Asliye 2. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ..."nin idaresindeki araçla seyri sırasında yoldaki mıcır nedeni ile aracının kontrolünü kaybederek müvekkil murisi ..."ye çarprak vefatına neden olduğunu belirterek fazlaya dair haklarını saklı kalmak kaydıyla toplam 85.674,00.-TL maddi tazminat ve ayrıca toplam 60.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili kurumun meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücü ..."nin % 80 oranında, davalı ..."nün % 20 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı ... yönünden maddi ve manevi tazminat istemlerine yönelik olarak açılan davanın davacıların vazgeçmesi ve davalı ..."nin muvafakat ettiği gerekçesi ile Açılmamış Sayılmasına, davalı ... yönünden ise davacılar ..., ... ve ..."nın zararının bulunmadığı gerekçesi ile maddi tazminat istemlerinin reddine, ..., ..., ..., ..., ... ve ... için toplam 12.565,59.-TL maddi tazminat, ayrıca tüm davacılar için ayrı ayrı 3.000,00.-TL olmak üzere toplam 27.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacıların desteği ..."nin davalı ..."in idaresindeki aracın yoldaki mıcır nedeni ile meydana gelen kaza sonucu vefat ettiği iddiasıyla ... aleyhine açılan davada mahkemece, davalı ... yönünden uyuşmazlığın esasına girilerek davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmişse de, ... kamu tüzel kişisi olup, kamu hizmeti görmekle yükümlü bulunmaları nedeniyle kamu hizmetleri sırasında verdikleri iddia olunan zararlardan dolayı oluşan sorumlulukları özel hukuk hükümlerine tabi değildir. Kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla anılan idarelere karşı hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir. O halde mahkemece, hizmet kusuruna dayanılarak davalı ... aleyhine açılan bu davada adli yargının yargı yolu bakımından görevsiz bulunması nedeniyle davalı ... yönünden dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 24/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
