Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/23086 Esas 2015/4832 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı sigortalı arasında 28/04/2007 tarihli işyeri sigorta sözleşmesi imzalandığını, 05/08/2007 günü sorumluluğu davalıya ait kanalizasyon sisteminin tıkanması nedeniyle geri tepen atık sularının taşarak sigortalı iş yerindeki emtianın hasar görmesine sebebiyet verdiğini, hasar bedeli olan 37.432,00 TL"nin müvekkili sigorta şirketi tarafından 10/10/2007 tarihinde sigortalıya ödendiğini ileri sürerek sigortalıya ödenen hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu olayda müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, hasarın sigortalı iş yerinin olması gereken kot seviyesinin altında bulunmasından kaynaklandığını, talep edilen tazminat miktarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı"nın 2010/14218 Esas 2012/5117 Karar sayılı ve 02/04/2012 tarihli ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra, benimsenen bilirkişi heyet raporu ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 24.330,80 TL"nin ödeme tarihi olan 10/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi heyet raporununun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.106,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.