KARAR

Basit yaralama ve hakaret suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan inceleme sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23/10/2017 tarihli ve 2017/156244 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 24/11/2017 tarihli ve 2017/8943 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/04/2018 gün ve 34856 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet Savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet Savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,
Dosya kapsamına göre; müşteki ..."ın 02/09/2017 tarihli şikayet dilekçesinde, Cinayet Masası ve Yunus Ekiplerinden polislerin olay yerine gelerek oğlunu Emniyete götürüp orada darp ettiklerini, rapor almak istediklerinde ise izin vermediklerini, bunun üzerine Ankara Adliyesine geldiklerinde de polislerin kendilerini darp ettiklerini, hakaret ettiklerini ve yine müştekinin 02/10/2017 tarihli ifadesinde oğlunun darp edilmesi olayıyla ilgili olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/15489 sayılı soruşturma dosyasının olduğunu bildirmesi karşısında, Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, müştekinin ifadesinde belirttiği olayla ilgili olan soruşturma dosyasının dosya arasına alınması gerektiği, olaya müdahale eden kolluk görevlilerinin tespiti amacıyla gerekli araştırmanın yapılmadığı ve bu nedenle şüphelilerin ifadelerine başvurulamadığı, varsa olay anını görüntüleyen kamera kayıtlarının incelenerek bir tutanağa bağlanması gerektiği ve tüm bu araştırmaların sonucuna göre soruşturmanın sonuçlandırılması gerektiği gözetilmeden, yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme;
CMK"nın 160/1. maddesinde, "Cumhuriyet Savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.", 160/2. maddesinde "Cumhuriyet Savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür."" 170. maddesinin 2. fıkrasında, "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler. 172. maddesinin 1. fıkrasında, "Cumhuriyet Savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir." hükümleri düzenlenmiştir.
Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz üzerine inceleyen mahkeme, kamu davası açılması için yeterli delil bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli delil bulunması durumunda itirazın kabulüne veya eksik soruşturma nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir.
CMK"nın 170/2. maddesine göre kamu davası açılabilmesi için soruşturma aşamasında toplanan delillere göre suçun işlendiğine dair yeterli şüphe bulunması gerekir. Suç ihbar veya şikayeti yoluyla soruşturma yaparak maddi gerçeğe ulaşma yükümlülüğü ve yetkisi bulunan Cumhuriyet Savcısı, soruşturma sonucunda elde edilen delilleri değerlendirerek kamu davası açmayı gerektirir nitelikte yeterli şüphe olup olmadığını takdir edecektir. Ancak soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısının delil değerlendirmesiyle, kovuşturma aşamasında hakimin delilleri değerlendirmesi birbirinden farklı özelliklere sahiptir. CMK"nın 170/2. maddesine göre soruşturma aşamasında toplanan deliller kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturup oluşturmadıkları çerçevesinde incelemeye tabi tutulurken, kovuşturma aşamasında, isnad edilen suçun işlenip işlenmediği hususunda mahkumiyete yeter olup olmadığı ve tam bir vicdani kanaat oluşturup oluşturmadığı çerçevesinde değerlendirilmektedir.
İncelenen dosyada, müşteki ..."ın 02/09/2017 tarihli şikayet dilekçesinde, Cinayet Masası ve Yunus Ekiplerinden polislerin bir adli olaya karışan oğlunu Emniyete götürüp orada darp ettiklerini, rapor almak istediklerinde ise izin vermediklerini, bunun üzerine Ankara Adliyesine geldiklerinde de polislerin kendilerini darp ettiklerini, hakaret ettiklerini belirtmiştir. Bu dilekçe üzerine alınan 02/10/2017 tarihli ifadesinde ise oğlu darp edilmişse darp eden polislerden, ayrıca kendisine adliyede hakaret eden polisten şikayetçi olduğunu beyan etmiştir.
Müştekinin, şikayet dilekçesinde belirttiği Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/154289 sayılı soruşturma dosyasının getirtilerek incelenmesi, olaya müdahale eden polis memurlarının kimlik bilgileri saptanıp şüpheli sıfatıyla ifadelerinin alınması, olay anına ilişkin kamera kayıtlarının incelenmesi, tüm bu araştırmalar yapıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken savcılık tarafından eksik soruşturma yapılarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle itiraz merciince soruşturmanın eksik yapılmış olduğu gözetilerek, gereğinin takdir edilmesi gerekirken itirazın reddine karar verilmesi hukuka aykırıdır.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 24/11/2017 tarihli ve 2017/8943 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- CMK"nın 309. maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 22/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.