MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülmekte olan itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf talebinin esastan reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında davacıya ait ... marka aracın 752.000,00 TL bedelle davalıya satışı hususunda 13/02/2015 tarihli noter araç satış sözleşmesinin düzenlendiğini, davacının sözleşmeye uygun olarak aracı davalıya teslim ettiğini ve 752.000,00 TL bedelli faturanın tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, davalının satış bedelinin 400.000,00 TL"lik kısmını banka havalesi ile ödediği halde fatura bedelinin bakiyesi 352.000,00 TL"nin ödenmemesi nedeniyle başlattığı icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aracın satış bedelini aldığını resmi senet niteliğindeki noter satış sözleşmesinde beyan ettiğini, bunun aksini yine resmi senet niteliğinde bir belge ile ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, aracın satış bedelinin ödendiğinin noter satış sözleşmesinde yazılı olduğu, davacının resmi senet niteliğindeki noter satış sözleşmesinin aksini ispat edecek nitelikte bir kesin delil ibraz edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinafa başvurulmuştur.
Bölge adliye mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, satış bedelinin ödendiğinin Üsküdar 11. Noterliği"nin 13/02/2015 tarih ve ... yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi"nde yazılı olduğu, bu noter senedinin aksinin davacı tarafça resmi senetle ve yazılı bir delil ile ispat edilemediği, somut olayda ispat yükünün yer değiştirmesinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle muhakeme hukukuna ve maddi hukuka uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyanın Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"ne gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.