Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1968 Esas 2012/5555 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1968
Karar No: 2012/5555
Karar Tarihi: 09.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1968 Esas 2012/5555 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir alacak davasına ilişkindir. Davacı, kiralananın kullanılamaması nedeniyle ödenen yıllık kira bedelinin iadesini istemiştir. Mahkeme, davanın bir kısmını kabul etmiş ve 4.662,75 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar vermiştir. Ancak Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, mahkemenin kısa kararıyla gerekçeli kararının çelişkili olması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kararın bozulmasına, HUMK.nın 428.maddesi uyarınca geçici 3.madde hükmü gözetilerek karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK
- 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde
- HUMK.nın 428.maddesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/1968 E. , 2012/5555 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiralananın kullanılamaması nedeni ile ödenen yıllık kira bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kısa kararda davanın 4.662,75 TL"lik kısmının kabulüne fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği halde gerekçeli hükümde davanın kabulü ile 4.662,75 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir.
10.4.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir karar vermekten ibarettir.Kısa kararda faiz talebi ile ilgili bir karar verilmemişken, gerekçeli kararda hüküm altına alınmış olması açık bir çelişkidir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.