Abaküs Yazılım
Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No: 1999/128
Karar No: 1999/516
Karar Tarihi: 26.11.1999

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 1999/128 Esas 1999/516 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, ... Kültür Merkezi Şubesinde ücretli olarak çalışmaktadır ve ihtirazi kayıtla verdiği 1995 yılına ait gelir vergisi beyannamesi üzerinden tahakkuk ettirilen gelir vergisini kaldırmak için dava açmıştır. İlk olarak, vergi mahkemesi davacının işyerinin yurt dışında olduğu ve ücretinin yurt dışından döviz olarak ödendiği gerekçesiyle tahakkuku kaldırdı. Ancak bu karar, Danıştay Dördüncü Dairesi tarafından bozuldu. Dördüncü Daire, işverenin dar mükellef olması, ödemenin ücret ödemesi olması, ücretin yurt dışında elde edilen kazançlar üzerinden döviz olarak ödenmesi ve yapılan hizmetin kurumun Türkiye'deki faaliyetleri ile ilgisi bulunmaması gerektiği konusunda açıklamalar yaptı. Sonuç olarak, yargılama giderleri yönünden bir hüküm kurulmaksızın temyiz istemi kabul edilerek davada israr kararı bozuldu ve yeniden karar verilmesi gerektiği kararlaştırıldı.
Kanun maddeleri:
- 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 23. maddesi ve 14. bendi: Kanuni ve iş merkezi Türkiye'de bulunmayan dar mükellefiyete tabi işverenlerin yanında çalıştırdıkl

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No: 1999/128
Karar No: 1999/516

Temyiz Eden: ...Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf: ...

İstemin Özeti: ... Kültür Merkezi ... Şubesinde ücretli olarak çalışan davacının, ihtirazi kayıtla verdiği 1995 yılına ait gelir vergisi beyannamesi üzerinden tahakkuk ettirilen gelir vergisinin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
Tahakkuka karşı açılan davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; ... Kültür Merkezinin kanuni ve iş merkezi yurt dışında olan ve dar mükellef konumunda bulunan ... Enstitüsünün bir şubesi olduğu, davacıya ücretinin yurt dışında sağlanan kazançlardan döviz olarak ödendiği, elde edilen ücretin Gelir Vergisi Kanununun 23 üncü maddesinin 14 üncü bendi uyarınca gelir vergisinden müstesna olduğu gerekçesiyle tahakkuku kaldırmıştır.
Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi, 12.5.1998 günlü, E:1997/2194, K:1998/1994 sayılı kararıyla; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 23 üncü maddesinin 14 üncü bendindeki istisnadan yararlanabilmek için işverenin dar mükellef olması, ödemenin ücret ödemesi olması, ücretin yurt dışında elde edilen kazançlar üzerinden döviz olarak ödenmesi ve yapılan hizmetin kurumun Türkiye'deki faaliyetleri ile ilgisi bulunmamasının gerektiği, dar mükellef kurum, Türkiye'de ticari faaliyette bulunuyor ve bu faaliyeti nedeniyle gelir sağlıyorsa hizmet erbabına ödenen ücretlerin yurt dışında elde edilen kazançlar üzerinden ödenmesinin istisnadan yararlanmak için yeterli olmadığı, Türkiye'de ücret karşılığı yabancı dil eğitimi yapan kuruluşun bu ticari faaliyeti nedeniyle personeline yaptığı ücret ödemesinin, yurt dışından getirilen dövizden sağlandığı gerekçesiyle tahakkukun kaldırıldığı, bu durumun yurt içinde ticari faaliyet sonucu elde edilen gelirin muhasebesinin yurt dışında tutulması anlamına geleceği gerekçesiyle vergi mahkemesi kararını bozmuştur.
Bozma kararına uymayan vergi mahkemesi ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca direnmiştir.
Israr kararı vergi dairesi müdürlüğü tarafından temyiz edilmiş, Türkiye'de ifa edilen hizmetin karşılığı olarak ödenen ücretin vergilendirilmesinin yasa gereği olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile Danıştay Dördüncü Dairesinin 29.4.1998 günlü, E:1997/2214, K:1998/1776 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçelerle ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Yükümlü Kurumun temyiz isteğinin kabulü ile dosya içinde mevcut düşünce uyarınca ısrar kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
... Kültür Merkezinde ücretli olarak çalışan davacının, ücret gelirinden dolayı ihtirazi kayıtla verdiği 1995 yılına ait gelir vergisi beyannamesi üzerinden itirazı kabul edilmeyerek tahakkuk ettirilen gelir vergisine karşı açılan davanın kabulü ile dava konusu tahakkukun kaldırılması yolundaki ısrar kararı temyiz edilmiştir.
193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 23 üncü maddesinin 14 üncü bendinde, kanuni ve iş merkezi Türkiye'de bulunmayan dar mükellefiyete tabi işverenlerin yanında çalıştırdıkları hizmet erbabına işverenin Türkiye dışında elde ettiği kazançları üzerinden döviz olarak ödediği ücretlerin gelir vergisinden müstesna tutulması kabul edilmiştir.
Bu hüküm gereğince, işverenin dar mükellef, ödemenin ücret ödemesi olması ve ücretin Türkiye dışında elde edilen kazançlar üzerinden döviz olarak ödenmesi koşuluyla, Türkiye'de kanuni ve iş merkezi bulunmayan işverenlerin yanında çalışanlara ödedikleri ücretler istisnadan yararlanacağından, görülen hizmetin kurumun Türkiye'deki faaliyetleri ile ilgisinin de bulunmaması gerekmektedir.
Kanuni ve iş merkezi yurtdışında bulunan kurumun dil eğitimi yapan ... Şubesinde ücretli olarak çalışan davacının hizmetini ... Şubesinde sunması ve merkezin kazancının bir kısmının ... Şubesinin eğitim faaliyeti sonucunda oluşması karşısında, sadece ücretin döviz olarak yurtdışından gönderilmesi davacının sözü geçen istisnadan yararlandırılmasına yeterli olmayacağından, tahakkukun kaldırılması yolundaki kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.
Bu nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile ... Vergi Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararının bozulmasına, yeniden verilecek kararda karşılanacağından yargılama giderleri yönünden hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 26.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.


Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi