MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlular hakkında beş adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluların icra mahkemesine başvurularında sair itiraz sebepleri yanında takip dayanağı bonoların iptaline karar verildiğini belirterek takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece senetlerin mahkeme kararı ile iptaline karar verildiği ve kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapılamayacağı gerekçesiyle istemin kabulüne hükmedildiği anlaşılmaktadır.
... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 17.01.2014 tarihli, 2013/89 E, 2014/18 K. sayılı kararının incelenmesinde alacaklı ..."ın davada taraf olmadığı gibi, takibe dayanak yapılan 26.12.2011 tanzim tarihli bonoların iptal edilen bonolar arasında yer almadığı görülmektedir.
Bu durumda hasımsız olarak açılıp sonuçlandırılan ve alacaklının taraf olmadığı ilam, ona karşı sonuç doğurmayacağı gibi, ilam, takip dayanağı bonoları da kapsamadığından, mahkemece borçluların diğer itiraz sebepleri incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.