4. Ceza Dairesi 2017/16697 E. , 2018/15876 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, hakaret ve yaralama suçlarının ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehditle birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret ve yaralama suçları yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanığın, olay günü yaşanan tartışma sırasında, katılanlar ..., ... ve şikayetçi ..."a yönelik olarak söylediği kabul edilen, “o...ular, şerefsizsiniz” biçimindeki sözler ile, şikayetçi ... ve katılan ..."e karşı sarfettiği kabul edilen, “sizi öldüreceğim” şeklindeki sözlerin, aynı zaman dilimi ve olay kapsamında, tek fiille birden fazla mağduru hedef alması nedeniyle, yüklenen hakaret ve tehdit suçlarından hükmedilecek cezalardan, TCK"nın 43/2. maddesine göre artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, şikayetçi ve katılan sayısınca hükümler kurulması,
3-Hakaret eyleminin, sanığa yönelen haksız tahrik altında gerçekleştiğinin kabul edilmesi karşısında, özel tahrik hükmü olan, TCK"nın 129. maddesi yerine, genel tahrik kurumunu düzenleyen aynı Kanunun 29. maddesinin uygulanması,
./..
.2.
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 2 ve 3. maddeler dışında diğer yönler incelenmeksizin HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ET
