MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/12/2015 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/10/2018 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 05/03/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından başvurunun esastan reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili; davalı borçlu aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün 2015/4606 esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, takibin dayanağının İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Kontrolörlüğünün 2014 yılı 59/48 sayılı denetim raporuna göre davalının belediye başkanı olduğu dönemde mevzuat hükümlerine aykırı davranışıyla belediyenin hak ve menfaatlerini korumayarak kamu zararına sebebiyet vermesi olduğunu, davalının kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini ve hakkında başlatılan takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkâr tazminatı isteminde bulunmuştur.Davalı vekili; müvekkilinin dava konusu olay nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince; 13/10/2017 tarihli bilirkişi heyeti raporuna itibar edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Bölge Adliye Mahkemesince; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, dava konusu olaya ilişkin olarak davalı ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/192 esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 74. maddesi (818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 53. maddesi) uyarınca hukuk hâkimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de; hem öğretide hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hâkimini bağlayacağı kabul edilmektedir. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/192 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılarak kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Açıklanan yönler gözetilmeyerek eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK 373/1. maddesi gereğince KALDIRILMASINA ve İlk Derece Mahkemesi kararının HMK 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.