MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi (İstanbul 58. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Zincirleme olarak ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tebliğnamede ismine yer verilen sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
İstanbul ili Kağıthane ilçesi Posta İşletme Müdürlüğünde dağıtıcı olarak görev yapan sanığın, Diyarbakır 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1292 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada, davalı ... adına çıkarılan farklı tarihlerdeki iki adet tebligat evrakıyla ilgili olarak, adı geçenin tebliğ tarihlerinde vefat etmiş olmasına karşın, tebligatlardan birini bizzat, diğer tebligatı da muhatabın işte olduğundan bahisle muhtara tebliğ etmesi suretiyle icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen somut olayda, savunmasında tebligat tarihlerinde taşeron firmaya bağlı olarak çalıştığını beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanığın tebligat tarihlerinde posta dağıtım merkezinde kadrolu memur mu yoksa taşeron firma elemanı mı olduğunun ilgili yerden sorulup neticesine göre hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eylemlerinin TCK"nın 257/1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, TCK"nın 257/2. maddesiyle uygulama yapılması,
Sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine CMK"nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, yargılama aşamasındaki tutumu lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek hakkında TCK’nın 62. maddesi uygulanan sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaate varılmadığı belirtilip çelişki yaratılarak 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi,
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 10/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.