MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı kısmen kabulüne; birleştirilen davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde asıl davanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacılar vekili, ... il merkezinde cadde üzerinde düz seyreden davacının kullanımındaki motorsiklete, orduevine girmek için sola doğru manevra yapan davalının sürücü ve işleteni olduğu otomobilin çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin sağ el bileği ve sol bacak kemiğinin kırıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, trafik kaza tutanağında müvekkiline yüklenen kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Birleştirilen davada, davacı sigorta şirketi vekili, kazaya karışan motosikletin müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, karşı otomobilin kaza nedeniyle uğradığı hasar bedeli olarak otomobil işleteni ..."a 1.386,18 TL ödeme yaptıklarını, bu bedelin sigortalı ..."den rücuen tahsili için yapılan ilamsız takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş; iş bu dava, tazminat davası ile birleştirilmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.239,79 TL geçici iş göremezlik tazminatının ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine; birleştirilen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, asıl davanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen, kaza tespit tutanağı ve ceza dosyasındaki kusur raporları ile uyumlu olan, uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, asıl davanın davalısı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 242,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.