MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun adet gereği işyeri önünde duran iki adet demir rampanın çalındığının anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesi yerine aynı yasanın 141. maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,
2-Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK"nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 esas ve 2013/106 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yetmez. Failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Somut olayımızda mağdurun işyeri önünde duran iki adet demir rampanın çalındığı, kamera kayıtlarının incelenmesi sonucu suça sürüklenen çocuk ile haklarındaki hükümlerin açıklanması geri bırakılan diğer sanıklar ... ve ...’ın kolluk görevlilerince yakalandıklarında suçu tevilli ikrar ettikleri ve diğer sanık ...’ın henüz soruşturma aşamasında suça konu rampaları satmış oldukları hurdacı tanık ...’a ait işyerinden suç eşyalarını kendisi almak suretiyle kolluk görevlilerine teslim ettiği böylelikle de soruşturma aşamasında mağdura iadenin sağlanmış olduğunun anlaşılması karşısında kötüniyetli olduğu mevcut dosya kapsamından belirlenmediğinden iyiniyetli kabul edilmesi gereken tanık ...’dan bahsedilen iki demir rampa için ödemiş olduğu bedele yönelik zararının karşılanıp karşılanmadığı araştırıldıktan sonra sayet bahsedilen zararının giderilmiş olduğunun belirlenmesi halinde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerekeceği gözetilmeden eksik araştırma ile koşulları da bulunmayan 168/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son gereğince kazanılmış hakkının korunmasına 12/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.