MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 5 parsel sayılı 1.431,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ...adına, 103 ada 7 parsel sayılı 9.013,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, ifraz, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava dışı 103 ada 6 ve 9 parsel sayılı taşınmazların kayden maliki bulunduğunu, 103 ada 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazların kendi taşınmazlarına tecavüzlü olduğunu, sınırlandırmanın hatalı olduğunu, tecavüzlü kısımlara ilişkin hatanın giderilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 3402 sayılı Kanun"un 41. maddesi uyarınca düzeltme yapılması konusunda Kadastro Müdürlüğüne başvuruda bulunmadan dava açılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.