Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/18557 Esas 2015/4799 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı .... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 24.03.2015 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi dışında verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Esas ve birleştirilen davanın davacısı vekili, davalı borçlu ...."nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 24.11.2008 tarihinde davalı ...."ya, onun da 23.6.2010 tarihinde davalı ...."ne sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiş;17.1.2013 tarihli dilekçesi ile davalı .... hakkındaki davadan feragat ettiğini, davalı .... hakkındaki davayı nakten tazminata dönüştürdüklerini beyan etmiştir.
Davalı borçlu şirket ile .... savunma yapmamıştır.
Davalı .... vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan delillere göre, birleşen dosya davalısı .... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine ;24.11.2008 tarihli tasarruf yönünden dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değeri arasında misli fark bulunması nedeniyle anılan tasarrufun İİK 278/2 maddeye göre iptale tabi olduğu,davalı .... hakkındaki davadan feragat edilmesi nedeniyle davalı .... hakkındaki davanın bedele dönüşmesi nedeniyle asıl davanın kabulüne 8.400.000 TL"nin davacının takip konusu alacak ve ferilerini geçmemek üzere davalı ...."dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme hükmünün davalı ...."ya 19.6.2013 tarihinde tebliğ edildiği,adı geçen davalı vekili olarak Avukat ... ve Av.... tarafından 12.7.2013 tarihinde harçlandırılan vekaletname sunulduğu, daha sonra Av. ... ve Av.... tarafından 24.9.2013 tarihli vekaletname sunularak 27.9.2013 tarihli temyiz dilekçesi verildiği,temyiz dilekçesi ise, H.U.M.K.nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 27.9.2013 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı .... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalı ...."dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...."ya geri verilmesine 24.3.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.