Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30/11/2015 gün ve 2015/11576 Esas - 2015/22472 Karar sayılı ilama karş taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkin davada davanın kabulüne karar verilmiş, mahkemece verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltirek onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme istemleri HMK"nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinede değildir. Şöyle ki;
13.03.2015 gün ve sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 13.11.2014 gün ve sayılı kararı uyarınca davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30/11/2015 gün ve sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede.
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu 308 ada 1/A parsel yönünden davanın reddine, diğer parseller yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
--/--

--2--

1-Dava konusu 308 ada 1/A parsel yönünden davanın reddine karar verildiği halde 85,40 m²"lik bölümle ilgili çelişki yaratacak şekilde terkin kararı verilmesi doğru olmadığı gibi,
2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Terkine ilişkin 3.bendinin 85,40 m²"lik bölümünün terkinine ilişkin 3.paragrafın hükümden tamamen çıkartılmasına,
b)Harca ilişkin 6.bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 7.754,50-TL nispi ilam harcının davalı idareden tahsili ile irat kaydına, davacı tarafça yatırılan 2.347,35-TL harcın talep halinde yatırana iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)Vekalet ücretine ilişkin 7.bendinde yazılı (1.500,00) rakamının çıkarılmasına, yerine (11.482,00) rakamının yazılmasına,
d) Ayrı bir bend eklenerek davanın rededilen kısmı yönünden 3.044,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının irad kaydedilmesine, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 270,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak gelir kaydedilmesine, 14/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.