Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/7917 Esas 2014/8437 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Dava konusu taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ... "dan kaldığı yönünde yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığı yönünde toplandığı açıklanarak yöntemine uygun şekilde taksim araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 155 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin 1/9"luk kısmının iptali ile davacı miras bırakanı ... oğlu ... mirasçıları adına verasetteki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan kısmın tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakiminin infazı kabil sicil oluşturma görevi göz önüne alındığında tescil edilecek bölüme ilişkin ifade nedeniyle hükmün infazı sırasında çelişki doğacağı kuşkusuzdur. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. satırında yer alan "taşınmazın" sözcüğünden sonra gelen "tespit tutanağının 1/9"luk kısmının" sözlerinin çıkarılmasına, yerine "1/9 payının" sözleri yazılarak, hükmün, DÜZELTİLMİŞ şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 16.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.