MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davaya bakmanın idare yargının görevi dahilinde olduğundan bahisle, yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle dava dilikçesinin usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi raporları ile dava konusu taşınmazın üzeri tamamen yerleşim bölgesi iken gecekondular yıkılmak suretiyle düzenlemeye hazır hale getirilip imar uygulaması ile 27793 ada 5 parselden ifraz edilerek dava konusu taşınmaz ile birlikte oluşan 27793 ada 6 parsel sayılı taşınmaz spor ve park alanı olarak düzenlendiği gibi, dava konusu taşınmazda şev düzenlenme çalışmaları yapıldığı ulaşım yollarının beton bloklarla kapatıldığı, harfiyat döküldüğü, ulaşımı sağlayan yollarında ortadan kaldırıldığı, bu şekilde taşınmaza fiilen el atıldığı anlaşılmıştır. kaldı ki aynı parsele ilişkin açılan ve Dairemizin denetiminden geçen çok sayıda dosyada da davalı idarece el atıldığı olgusunun gerçekleştiği anlaşılmakla işin esasına girilmesi gerekirken, aksi düşünce ile fiili el atma olmadığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine,14/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.