... ile ... ve diğer 13 kişi vekilleri avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14/04/2016 tarih ve 2012/322-2016/186 sayılı hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalıların ... 14. İcra Müdürlüğü"nün 2011/11241 Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm, davalılar ve davacı (katılma yoluyla) tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı temyizi yönünden; mahkeme kararı davalı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de davalı vekili 09/04/2019 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiğini bildirmiştir. Vekâletnamenin incelenmesinde davalı vekilinin bu yolda yetkilendirildiği anlaşıldığından, davalı yanın temyiz dilekçesinin temyizden feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
2-Davacının temyizi bakımından; davacı vekili, hükmü tebliğden sonra süresi içinde temyiz etmeyip, karşı tarafın temyiz dilekçesine verdiği cevapla birlikte (katılma yoluyla) temyiz etmiştir. Ancak; katılma yoluyla temyiz hakkı, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, diğer tarafın asıl temyiz dilekçesinin normal temyiz süresi içerisinde ve kendisi yönünden temyizi kabil bir karara karşı verilmiş olması koşulu ile sınırlandırılmıştır. Karşı tarafın temyiz itirazı yukarıda belirtildiği üzere reddedilmiştir. Bu nedenle davacı tarafın katılma yoluyla temyiz istemine ilişkin dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalının temyiz dilekçesinin; (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davacının katılma yoluyla verdiği temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.