MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2809 parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Kanun gereğince 06.05.2013 tarihinde 40.502,70 TL bedelle 2/B maddesi kapsamında hak sahibi davalıya satıldığını, ancak Gebze-Orhangazi-İzmir otoyolu projesi dahilinde inşaat emniyet sahası kamulaştırması nedeniyle dava konusu taşınmaz için 30.06.2010 tarihinde kamu yararı kararı alındığını ve 6292 sayılı Kanunun 6/12 madde hükmü gereğince satışa konu edilemeyeceğini ileri sürerek taşınmazın satışının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 6292 sayılı Kanun kapsamında bedeli mukabilinde taşınmazı satın aldığını, Karayolları Genel Müdürlüğü"nün 14.05.2014 tarihli yazısı ile "inşaat emniyet sahası" kamulaştırma işlemlerine ilişkin şerh verildiğini, ancak dava konusu taşınmazın 6292 sayılı Kanunun 11. maddesi kapsamında olmadığını, Bakanlar Kurulu"nun 2010 tarihli kamu yararı kararına dayalı olarak yaptığı kamulaştırma işlemlerine bağlı kamulaştırmalarla ilgili 2010 yılından itibaren işlemlerin ihbar edildiğini, dava konusu taşınmazın yol sahası olmadığını belirterek reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı kurumca dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak kamulaştırma işlemi yapılmadığı, tapu siciline güven ilkesi gereğince taşınmazın şerhsiz olarak devrinin sağlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.