Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6277 Esas 2016/4251 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6277
Karar No: 2016/4251
Karar Tarihi: 07.04.2016

Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6277 Esas 2016/4251 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir şirketin ortağı ve temsile yetkilisi olan sanığın, şirket adına senet imzalayarak, şirketin herhangi bir ticari ilişkisi olmadığı başka bir kişiye senetleri vermesi ve daha sonra şirket varlıklarına haciz koydurması suçlamasıyla dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediği iddiasıyla yargılama yapılmıştır. Sahtecilik suçundan verilen beraat kararında isabetsizlik görülmemiştir ancak dolandırıcılık suçuna yönelik olarak sanığın hüküm giydiği görüşülmüştür. Mahkeme, sanığın borçlu gösterdiği şirketi temsil etme yetkisi olduğu için resmi belgede sahtecilik suçundan beraatına karar vermiştir. Ancak dolandırıcılık suçuna yönelik olarak verilen hükümde, sanığın aldığı paraları şirket işleri için kullandığı iddiası karşısında eksik araştırma ve inceleme yapılması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Mahkeme kararı incelendiğinde, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri detaylı bir şekilde yazılmamıştır.

23. Ceza Dairesi 2015/6277 E. , 2016/4251 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ile birlikte ... Ltd. Şti"nin ortağı ve temsile yetkilisi olan sanık ..."un, şirketin herhangi bir ticari ilişkisi olmadığı sanık ..."na 127.500 TL"lik ve sanık ..."e de 70.000 TL"lik senetleri şirket adına imzalayarak verdiğinden ve şirket adına muvazaalı icra takibi başlatarak şirket varlıklarına haciz koydurduğundan, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;
1-Sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan ile birlikte ... Ltd. Şti"nin ortağı ve temsile yetkilisi olan sanık ..."un, şirket adına senet düzenleme yetkisi olduğundan unsurları oluşmayan resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, katılan ile birlikte ortak olduğu ve temsile yetkili olduğu şirketi borçlu göstererek tanık ... ile diğer sanık ... lehine düzenlediği senetler karşlığında aldığı paraları şirket işleri için kullandığını iddia etmesi karşısında; şirketin ticari defter ve kayıtların incelenerek sanığın tanık ... ile diğer sanık ..."ndan aldığı paraları şirket işlerinde kullanıp kullanmadığına ve paraları şirket hesabına aktarıp aktarmadığına dair bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmeyerek eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.